Continuamos hoje com mais um passinho na desmistificação do Che Guevara. Hoje ele não está mais entre nós para se defender, mas, se estivesse não haveria necessidade de fazê-lo pois estaria, talvez, junto com Raul e Fidel, em Cuba atrapalhando a vida do povo cubano, e sua imagem seria a mesma que a de Fidel, que os cubanos está esperando que morra para se libertarem. Não por respeito e admiração, mas por constrangimento aos seus direitos humanos e tudo mais que seus acólitos tentam esconder, como recentemente fez nossa presidenta.
Em março de 1960 explodiu um cargueiro carregado de armas no porto de Havana. Como acontece hoje, Fidel culpou os Estados Unidos pela morte de 75 pessoas que lá estavam. Também, da mesma forma que atualmente, o Fidel comandou o cortejo fúnebre e fez um discurso daqueles que ele manda as pessoas trazerem marmita para não morrerem de fome durante a fala, e só ainda não acusou os americanos de produzir uma vacina que dava câncer porque a onda desta doença ainda não havia atingido os dirigentes sul americanos, como hoje.
Nesta ocasião quem estava por lá eram os filósofos franceses Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir, que depois vieram ao Brasil, ocasião em que conheceram o Fernando Henrique Cardoso, na USP, e que também naquela época ainda farejava uma revolução, embora sem propor tantos crimes.
Foi neste comício fúnebre, em Cuba, que um fotógrafo tirou a foto mais famosa e mais reproduzida do século 20. A foto, como todos sabem, mostra o Che visto de baixo para cima com “uma incrível aparência de dor e determinação”, sua indefectível boina estrelada, que penso fica melhor no Guerrilheiro da Sete Colinas (embora eu ache que ele deveria retirar a estrela pois podem pensar que ele é petista, que Deus o livre). Ela contribuiu decisivamente para que ele se tornasse um ícone da paz e do amor ao lado de Gandhi e Madre Teresa de Calcutá. Que calúnia histórica! Basta ler o que ele falou, escreveu e fez durante sua pouca vida.
Foi este ídolo da paz que quase levou a America a uma guerra nuclear e talvez à terceira guerra mundial no episódio conhecido da instalação, pela União Soviética, de mísseis com ogivas nucleares em Cuba. Em 1962 aviões de espionagem americanos fotografaram instalações militares de Cuba, mostrando a instalação destes mísseis. John Kennedy, em uma de suas mais sábias decisões, criou um bloqueio marítimo à ilha e exigiu a retirada dos armamentos. Graças à diplomacia, os governos americano e soviético descobriram que não era bom uma guerra nuclear àquela altura. Entretanto, o governo de Havana, não pensava assim.
E quem estava à frente da ideia de bombardear os americanos? O “pacifista” e “humanista” Che Guevara, declarando aos jornais: “Se os mísseis tivessem ficado em Cuba, usaríamos todos, apontando-os para o coração dos Estados Unidos, inclusive Nova York, para nos defendermso da agressão”. Ele sabia que se isto acontecesse seria um desastre, pela retaliação americana exigindo o sacrifício de centenas de milhares de cubanos, e ele não escondia isto de ninguém, pois vejam o que ele também disse:
“[Cuba] é o exemplo tremendo de um povo disposto ao autosacrifício nuclear, para que suas cinzas sirvam de alicerce para uma nova sociedade”.
Vejam se alguém que diz algo assim merece ser santo. Pelo menos de minha Igreja Católica não, e é por isso que tenho meu missal pronto para sair, se algum dia ela chegar a tal ponto.
Para terminar este passinho na saga do “Chancho” Che Guevara, eu cito o livro que são a base destas minha notas (Guia Politicamente Incorreto da América Latina do Leandro Narloch), pois ele tem as palavras corretas para julgar o acontecimento, além de dizer que no auge dos acontecimentos os líderes da revolução (e por que não o Che?) procuraram o embaixador soviético para perguntar se havia espaço para eles se esconderem no abrigo antiaéreo da embaixada soviética em Cuba, mas sem perguntar também se cabiam todos os cubanos lá dentro:
“Se um sujeito quer dedicar a vida ao autossacrifício em nome de um ideal, é seu direito. Deve ter a liberdade de fazer o que bem desejar com a própria vida. Mas não pode, por mais fotogênico que seja e por mais belo que considere seu ideal, obrigar milhões de outros indivíduos a tomar o mesmo caminho.”
E esta decisão seria tomada em sigilo pelos dirigentes “supremos” do socialismo cubano. Eu vejo tantos defeitos em nossa democracia representativa, mas, acredito que, com ela, ainda temos mecanismos de evitar tais sandices ditatoriais de megalomaníacos como o “Chancho” Che, apesar do Celso Amorim.
E, quando não sei, mas, no próximo episódio mostraremos o respeito que ele tinha com os direitos humanos, que hoje ainda são tão violados pelos Castros, ainda os ícones da paz dos esquerdistas de nossa América Latina.
Para não ficar só numa fonte, encontrei na internet um vídeo que também trata da vida do Che Guevara e mostra depoimentos de pessoas que conviveram com ele em vida. O vídeo é um pouco longo e vou colocando aos poucos para não embrulhar demais o estômago de pessoas realmente pacifistas e humanistas.
Para não ficar só numa fonte, encontrei na internet um vídeo que também trata da vida do Che Guevara e mostra depoimentos de pessoas que conviveram com ele em vida. O vídeo é um pouco longo e vou colocando aos poucos para não embrulhar demais o estômago de pessoas realmente pacifistas e humanistas.
A SENSIBILIDADE HUMANA DE CHE ERA SIMPLESMENTE IMPRESSIONANTE, COMBINADO COM UM CARÁTER DE FERRO E UMA VONTADE DE AÇO. O HUMANISMO DO CHE ERA TÃO CONTAGIANTE, A SINCERIDADE E OS HÁBITOS MORAIS E EXEMPLARES QUE ELE PREGRAVA E PRATICAVA PARA COM OS OUTROS, CHAMAVAM TANTO ATENÇÃO DE QUEM O CERCAVA, QUE EIS O QUE DISSE UM DOS MAIORES TRAÍRAS DELE QUE FOI O FIDEL CASTRO: “Che era um soldado incomparável, Che era um líder incomparável Che era, do ponto de vista militar, extraordinariamente capaz, extremamente corajoso, extraordinariamente agressivo. Se um guerrilheiro tinha um calcanhar de aquiles, o calcanhar de aquiles era a sua agressividade excessiva, O SEU ABSOLUTO DESPREZO PELO PERIGO. Não é fácil combinar numa só pessoa todas as virtudes que são conjugadas NELE. Não é fácil para uma só figura ser capaz de espontaneamente desenvolver uma personalidade como a SUA. Eu diria que é um daqueles tipos de pessoas difíceis de combinar e QUASE IMPOSSÍVEL DE SUPERAR. Mas também dizem que homens como ele são capazes, pelo seu exemplo, para ajudar os outros homens que como ele venha a surgir. Além de tudo, ainda tinha uma personalidade extraordinária, virtudes que raramente são encontrados juntos. Ele se levantou como um homem de ação insuperável, mas Che não era apenas um homem de AÇÃO INIGUALÁVEL: Che era um homem de PENSAMENTO PROFUNDO, a INTELIGÊNCIA VISIONÁRIA e um homem de PROFUNDA CULTURA. Isto significa que se reuniu em sua pessoa o homem de idéias e homem de ação. Assim, dizemos, quando pensamos em sua vida, quando pensamos em sua conduta, que foi o único caso de um homem extraordinário como ele foi capaz de combinar a sua personalidade não apenas as características de um homem de ação, mas também um homem de pensamento, homem de imaculadas virtudes revolucionárias e da SENSIBILIDADE HUMANA EXTRAORDINÁRIA, combinado com um caráter de ferro, uma vontade de aço e tenacidade indomável. Ele nos deixou o seu caráter, sua vontade, sua ética de trabalho. Em uma palavra, ELE NOS DEIXOU SEU EXEMPLO!
ResponderExcluirHÁBITOS MORAIS E EXEMPLARES ! Acredito que o internauta de cognome Altamir Pinheiro desconhece por completo a biografia deste covarde, explico e justifico minhas considerações. Pois bem, que moral tem um individuo que agrava por voluntariedade seu estado de saúde, no caso específico do CHE , sua doença respiratória para se livrar do alistamento do governo Peronista, sob a égide de discordar do regime autoritário imposto aquela época? Não seria mais viril e prudente iniciar seu ideário se colocando frente a frente dos seus inimigos? Porque não arregimentou pessoas com idéias e filosofia afins para iniciar seu intento naquela rica oportunidade, talvez reprisando , com maior sucesso, a coluna prestes? Não! Ele preferiu se esquivar de lutar, dando preferência a um tour por paises latinos, sempre na companhia de amigos abastardos e de reputação e conduta duvidosa. A qualquer sinal de ameaça se utilizava de expedientes escusos para dissimular situações e deixar pessoas fragéis como escudo, o que certamente resultou em centenas de milhares de inocentes mortos. Bonzinho esse cidadão !!!!!!!!!
ExcluirCHE GUEVARA JAMAIS TERIA TIDO CORAGEM DE JOGAR DUAS BOMBAS AT�MICAS NAS DESVALIDAS E DESPROTEGIDAS NAGASAKI E HIROSHIMA. AGORA, NO CENTRO DE MANHATANN ELE N�O PENSARIA DUAS VEZES. PRINCIPALMENTE, SE DO SEU PELOT�O DE ARTILHARIA, ESTIVESSEM GUERRILHEIROS FAROESTES DA CORAGEM DE UM JOHN WAYNE, GARY COOPER, HENRY FONDA, GREGORY PECK, CHARLES BRONSON E UM EX�RCITO DE BONS REVOLUCION�RIOS SA�DOS DO DESERTO DE NEVADA, ARIZONA OU KANSAS CITY E AT� MESMO DE SIERRA MAESTRA. MAS A PRAIA DE CHE ERA OUTRA. COM SUA MARCA INABAL�VEL DE FAZER O BEM SEM OLHAR A QUEM E COM AQUELA SUA VIRTUDE QUE ERA UMA QUALIDADE MORAL PARTICULAR QUE O CHE TINHA DE EITO E CARREGAVA �S D�ZIAS. J� O SEU HUMANISMO ERA UMA DISPOSI��O EST�VEL EM ORDEM A PRATICAR O BEM AOS POVOS ONDE QUER QUE ESSES SE ECONTRASSEM: FOSSE NA EXPLORADA AM�RICA CENTRAL, NA POBREZA DA �FRICA NEGRA OU NA CAT�LICA AM�RICA DO SUL, ONDE VEIO A SER FUZILADO COVARDEMENTE. CHE SEMPRE FOI UM M�DICO HUMANISTA: TINHA ISSO IMPREGNADO EM SEU EGO. O CHE ERA TARADO POR ISSO...
ResponderExcluirLucinha, da maneira que o Altamir fala sobre o CHE, brevemente teremos uma campanha para canonização do mesmo, "SANTO CHE GUEVARA".
ResponderExcluirPrezado Anônimo(02:34),
ResponderExcluirDIZ O ADÁGIO POPULAR QUE, AJOELHOU-SE É PRA REZAR E, ESTA NÃO ERA UMA DAS TAREFAS QUE O CHE PRATICAVA FREQUENTEMENTE. ATÉ PORQUE, ELE GOSTAVA DE PRONUNCIAR UMA FRASE QUE DIZIA MAIS OU MENOS ASSIM: “PREFIRO MORRER DE PÉ QUE VIVER SEMPRE AJOELHADO”. QUER DIZER, SANTO PASSA QUASE QUE O DIA TODO AJOELHADO, LENDO AS SAGRADAS ESCRITURAS, REZANDO, BEBENDO O VINHO DO PADRE, COMENDO HÓSTIA, BUFANDO, E... E... E... DIVINAMENTE FALANDO, SANTO NÃO FAZ PORRA NENHUMA. ENQUANTO ISSO, UM GUERRILHEIRO HUMANISTA DE VERDADE PRODUZ E MUITO PARA O SEU REBANHO. AFINAL, ELE É UM REFORMADOR SOCIAL...
P.S.: MESMO ASSIM, O MAIOR ATEU DO MUNDO QUE É FIDEL CASTRO, CERTA VEZ ESCREVEU UM LIVRO E O PREFÁCIO DO MESMO SÓ TINHA UMA PÁGINA QUE FORA EMBELEZADO COM A SEGUINTE FRASE: “SE CHE GUEVARA FOSSE RELIGIOSO E PERTENCESSE À IGREJA CATÓLICA TERIA TUDO PARA QUE SE FIZESSEM DELE UM SANTO.” - Fidel Alejandro Castro Ruz -
Engano profundo do Altamir, pois "Joana D'Arc" combateu a invação inglessa sobre a França munida de sua espada e comandando o exército francês, não ficou somento fazendo os adjetivos ao qual você fala que um santo faz. Altamir, é bom reciclar seu pensamento com outros leituras para não ficar tão pitolado somente com o CHE. Em 1909 a Igreja Católica autoriza sua beatificação. Em 1920, Joana d'Arc é canonizada pelo Papa Bento XV.
ResponderExcluirTalvez com o apoio de Fidel, que inclusive já recebeu o Papa Jõao Paulo II, em 1988 em Cuba, consigam canonizar o "CHE".
CASO O PAPA VENHA A CANONIZAR O CHE QUEM VAI FICAR BASTANTE SATISFEITO É O FIDEL CASTRO, EU NÃO!!! ATÉ PORQUE, A PROFICIA DE FIDEL REALIZAR-SE-IA. QUANTO A CANONIZAÇÃO DE JOANA D'ARC É MUITO POUCO PELO QUE A IGREJA FEZ E PELAS ATROCIDADES QUE COMETERA, COMO AS CRUZADAS POR EXEMPLO. A PROPÓSITO, SEGUNDO O HOMEM DA TEOLOGIA DA LIBERTAÇÃO FREI LEONARDO BOFF, FAZ INSINUAÇÕES GRAVÍSSIMAS EM SEUS LIVROS, QUE ALI, NO PAÍS DO VATICANO, ESTÁ INSTALADA UMA DAS MAIORES DITADURAS CRUEIS DO MUNDO, DA QUAL ELE FORA VÍTIMA E NÃO PODE CELEBRAR MISSAS NO BRASIL. E O QUE É MAIS GRAVE: O REPRESENTANTE DE CRISTO NA TERRA(QUE É O PAPA), SEGUNDO BOFF, PRATICA UMA FILOSOFIA TERRÍVEL ENTRE OS PRELADOS QUE É A DITADURA PSICOLÓGICA, A DITADURA DO SILÊNCIO OBRIGATÓRIO(MUITOS MORREM ENTURIDOS FEITO BODE NA CAPAÇÃO)... DE UM CERTO MODO, DOM HÉLDER CÂMARA SOFREU NA PELE POR MUITO TEMPO ESSE TIPO DE DITADURA, SÓ VINDO TER UM ALÍVIO MAIOR NO PAPADO DE JOÃO PAULO II.
ResponderExcluirP.S.: - PARA SEU GOVERNO, MEU PREZADO ANÔNIMO, ESSE CARINHA QUE ESTÁ AÍ, O ALEMÃO NAZISTA JOSEPH RATZINGER, TEM UMA FICHA MUITO MAIS SUJA DO QUE O ZÉ DA LUZ E O SEBOSO DE CAETÉS DO MENSALÃO E DO PT. ALIÁS, HÁ SUSPEITAS GRAVÍSSIMAS QUE ELE É O RESPONSAVEL DIRETO PELO ASSASSINATO(POR ENVENENAMENTO) DO PAPA JOÃO PAULO I QUE FOI PAPA POR APENAS 34 DIAS. NA ÉPOCA, O NAZISTA, HOJE, BENTO XVI, ERA PREFEITO DA CONGREGAÇÃO DO VATICANO E ANTES DE SER PREFEITO ERA O RESPONSÁVEIS PELOS ARQUIVOS SECRETOS DO VATICANO QUE É UMA CAIXA PRETA MAIS SIGILOSA DO MUNDO E TEM DOIS MIL ANOS DE EXISTÊNCIA, QUE NUNCA FOI ABERTA PARA OS CRISTÃOS DO MUNDO INTEIRO SABER O QUE TANTO ELE ESCONDEM...
Prezado Anônimo(07:24),
ResponderExcluirCONFESSO QUE SOU UM ANALISTA POLÍTICO CHATO, IMPLICANTE E ME ACHO (OU ME ACHAVA) CHEIO DE VERDADE. NO ENTANTO, EU DEVERIA DEIXAR ESSA MINHA ESTUPIDEZ DE LADO E USAR A INTELIGÊNCIA UMA VEZ SÓ(COMO DIZ O REI) E ME CONSCIENTIZAR QUE ESTOU MUITO BITOLADO NO CHE E PROCURAR DIVERSIFICAR MINHAS LEITURAS. NESSE ASPECTO VOCÊ ESTÁ, MEU CARO ANÔNIMO, ABSOLUTAMENTE CORRETO. APESAR DO MENOSPREZO PÚBLICO QUE VOCÊ ME FAZ E CAUSA-ME. EU ADMITO MINHAS LIMITAÇÕES E CONFESSO QUE ESTOU PRECISANDO URGENTEMENTE DE ME RECICLAR. AGRADEÇO-LHE PELA SUGESTÃO, DA QUAL VOU ACATÁ-LA NA ÍNTEGRA E FICO AQUI COM MINHAS TAIS LIMITAÇÕES MATUTANDO E CANTAROLANDO AQUELE MÚSICA DO ROBERTO CARLOS DAS ANTIGAS: SÓ AGORA EU SEI O QUE ACONTECEU/QUEM SABE MENOS DAS COISAS/SABE MUITO MAIS QUE EU...
Prezado Altamir,
ResponderExcluirJamais foi a minha intenção menosprezar você, nada mais sadio e prazeroso quando podemos debater um tema controverso como a vida do CHE, com pessoas da sua capacidade intelectual e com posições firmes, caso tenha ofendido-lhe, peço minhas sinceras desculpas, espero continuar a debater este ou outros temas, discordando ou concordadondo com voçê na grande rede, onde podemos expressar nossas opiniões.
P.S. - Quanto ao falado sobre as atrocidades da igreja católica concordo com voçê em gênero, número e grau.
Prezado Anônimo(03:44),
ResponderExcluirConfesso-lhe, do fundo da alma do meu coração que em momento algum me achei menor ou maior que você e vice-versa. Isso foi apenas um desabafo chocho e com uma pitada de ironia para temperar a excelente e sadia polêmica que ora estamos travando.
P.S.: - ANÔNIMO, ADORO UMA POLÊMICA!!! NA VERDADE, É MEU ESPORTE PREDILETO!!! ATÉ PORQUE, NÃO ESCREVO ESSAS MINHAS BABOSEIRAS PARA AGRADAR A ou B ou QUEM QUER QUE SEJA. CERTO OU ERRADO, DIGO O QUE PENSO. E MUDO DE OPINIÃO SE ME CONVENCER DE QUE PISEI NA BOLA...
Lucinha, aceito de bom grato, a sua sugestão, a partir de agora serei identificado como Ablon - o renegado; Quanto ao debate ir para o lado religioso, creio que eu e o Altamir temos os mesmos pensamentos contrários com certos procedimentos/atrocidades cometidas e adotados/utilizados pela religião.
ResponderExcluir