Eu adoro a coluna “Deu nos Blogs” da AGD. É um resumo diário do que vai pela blogosfera de Bom Conselho e adjacências. Mas, ela, às vezes, me dá um trabalho danado.
Última vez que vi uma chamada para o Blog do Timotinho, que não é mais meu menino, mas o Terrível, foi um dia prá ler um texto sobre Anonimato da Internet, cometido pelo Sr. Ccsta, que eu comentei (aqui) e nunca vi algo tão óbvio em minha vida. Eu diria que seria o “Óbvio Ululante”, se a qualidade literária chegasse ao solado das botas do Nelson Rodrigues, que diz em suas Confissões, numa de sua crônicas:
“Beijarei o punhal que matar Pinheiro Machado” — soluçou o orador. E, realmente, enfiou a mão no colete, ou cinto, e de lá arrancou, com ágil ferocidade, o punhal homicida. Logo, à vista de todos, beijou, chorando, o punhal. As lágrimas deslizavam pela face cava. E o orador, prolongando o efeito cênico, ainda ficou, por algum tempo, com o punhal erguido e profético. Um uivo unânime subiu das entranhas do silêncio. O comício veio abaixo. Sujeitos atiravam para o ar os chapéus de palha.
Agora o gesto é repetido e fui lá outra vez para ler o número 2 da série escrita pelo Sr. Ccsta, que foi contratado pelo Timotinho para defendê-lo. Meu Deus, além do fato de a dupla dinâmica não entender bulhufas do que seja internet, eles não procuram alguém que saiba a respeito, para terem melhor informação. A frase do texto acima do Nelson Rodrigues, poderia ser escrita pelo Sr. Ccsta ou pelo Timotinho assim: “Eu beijarei o punhal com que matamos o Blog da CIT”.
Deixando um pouco o que é literatura de bom nível, do Nelson, de lado voltemos a este arremedo de "literatice" que escreve o Sr. Ccsta. Ele começa dizendo:
“Não costumo ler os textos que saem na Gazeta Digital, porque são muito longos e cheios de transcrições de artigos de jornalistas etc. Pelo mesmo motivo, não lia quase nada do que era publicado no blog da finada CIT. Posto que, para ver o que os jornalistas escrevem, costumo ler alguns periódicos onde uns poucos deles costumam escrever. E desde que as matérias me interessem.”
Meu Deus, quanta desfaçatez. Ele diz que não lia o blog da finada CIT. Eu bem que disse ao Diretor Presidente que não deveria abrir as portas do Blog para pessoas que tais. Para quem cuspir no prato em que comeu sempre foi a tônica dos atos. Bastava não ter argumentos para rebater, partia para a agressão e depois pousava de bom moço. O que ele esquece é que a internet hoje não é um júri onde o que se diz não é ouvido no próximo. Temos agora uma memória. Basta ler ou reler o Blog da CIT, os Murais do SBC, os Blogs de Garanhuns onde o Sr. Ccsta era comentarista contumaz até que encontrou pessoas de bem que lhe fizeram frente. Ele começou a agredir e fugiu todas as vezes por falta de argumentos.
Caiu no conto do vigário do rastreamento de IP do Timotinho Cabral e agora está enredado até o último fio de cabelo porque não pode admitir que seu pupilo cometeu uma invasão de privacidade para encontrar algo que não havia e ficou tentando manter a palavra. Como o pupilo não sabe se defender sozinho chama o Sr. Ccsta, pelo simples fato de ser advogado, com tantos advogados excelentes que Bom Conselho tem e que conhecem o que é a Internet.
Eu não sei o que ele e Zé Carlos conversaram por e-mail, e nem quero saber, pois isto deveria ser um conversa privada entre os dois, mas, um homem que quer debater com outro de forma séria e não ler o que o outro escreve, não quer debate de forma nenhuma. É por isso que o Zé Carlos diz que sou pavio curto, porque se fosse comigo eu diria, então vá ler os meus textos e apareça.
Como alguém de boa fé pode começar pinçando trechos de um artigo para contestar afirmações sobre um tema tão complicado como é o anonimato? Ainda diz que o que Zé Carlos diz não lhe atinge, mas vai vestir a carapuça. Prá que? Para tentar defender o indefensável? Nunca o conseguirá. E ainda diz que quem o conhece sabe que ele não usa de má fé com ninguém. Ainda bem que não o conheço.
E lá vêem as obviedades outra vez. Agora eu estou um pouco mais por dentro, pois estou acompanhando o que o Zé Carlos escreveu. Quem negou que a Constituição veda o anonimato? O que as pessoas colocam, é que ao mesmo tempo que veda o anonimato por um lado, a própria Constituição se contradiz quando garante mais especificamente o direito à liberdade de expressão inclusive o anonimato das fontes, e dos profissionais, que precisam de sigilo em suas funções para cumprirem bem suas tarefas. Isto leva à necessidade de interpretação hermenêutica ( que nome!) da coisa, o que o Zé Carlos, didaticamente, chama da função do Hermes, o leva e trás.
Aí ele cai no ridículo. Começa a oferecer emprego para o Zé Carlos, e se escora como sempre no que ele pensa do mundo do seu tempo, citando exemplos de pessoas que foram vítimas de anônimos, como se o Zé Carlos, pelo menos eu não vi no que ele escreveu e quando conversamos sobre o assunto, se regojizasse de anônimos que ofendem. É aquela ânsia enorme de orador de palanque para conquistar o devido público para o seu lado. Sem objetividade e sem argumentos sérios, o homem se perde em sua própria falácia, pois não sabe o que é a internet nem sabe o potencial de se aprender com ela, fazendo uma busca digital.
Imaginem , senhores e senhoras, que ele diz que só há uma Constituição. Que descoberta gloriosa e fantástica. Eu gostaria que ele encontrasse na internet esta constituição de hoje, e fosse procurá-la outra vez daqui a alguns dias. Ele veria que ela seria outra, pois ontem vi na TV (que o Sr. Ccsta é tão arcaico que não vê), que foi aprovada uma sua modificação no Senado. Sem ter má fé ou ignorância o que se deduz da frase do Zé Carlos é que são muitas versões existentes na rede. Mas, quem disse que o Sr. Ccsta sabe fazer uma busca na internet? Também ele não precisa, o Código Penal de 1940 ele deve ter em casa.
E para fechar com chave de ouro a sucessão de disparates do Sr. Ccsta ele diz:
“E NÃO vejo NENHUM conflito de leis em face da configuração de anonimato na CF. Até porque, quando alguma lei ordinária se choca com a Constituição, tal lei é declarada inconstitucional. Todavia, se o professor Zé Carlos encontrou alguns artigos de leis que vão de encontro à CF, pode ele pedir ao Supremo Tribunal Federal (STF) que os declare inconstitucionais. Mas, para tanto, precisa de bons argumentos. – É ISSO./.”
Se ele, ao invés de querer só bater boca, como lhe é peculiar, e tivesse tido a sensatez de ler, pelo menos os textos que foram publicados na AGD, e outros que pululam na internet, ele poderia ler as pessoas que são informadas e dizem haver conflitos dentro da própria constituição. Se não fosse assim, porque ele acha que é tão difícil elaborar leis que regulamentem a prática do anonimato? Como ele explica que o Blog de maior sucesso em Bom Conselho, enquanto durou, foi um blog anônimo (Blog do Mister M) e um dos melhores do Brasil ainda é anônimo (Blog do Coronel)? Mas, o Sr. Ccsta não lê a AGD, pois ela acusa o Blog porque os textos são cheios de transcrições. Talvez, seja por isso que ele e nem eu leiamos mais o Blog do Timotinho Cabral. O Timotinho, das mais de 390 postagens, deve ter escrito umas 8 ou 10, e o resto é “copia e cola”.
Ele não está sendo injusto só com o Zé Carlos, mas com os outros que lá escrevem, como, por exemplo, o Carlos Sena, que eu reputo como o melhor escritor bom-conselhense e um dos melhores do Estado. O Zetinho, nosso acadêmico maior. Agora vocês já sabem, se quiserem serem lidos pelo Sr. Ccsta, não citem ninguém. Mas, pelo amor de Deus, não façam como ele, que só diz asneiras de sua própria lavra.
Eu não sou conselheira do Zé Carlos, nem ele me pediu para defendê-lo, mas, vou lhe dizer, caro amigo. O que o Sr. Ccsta quer é bater boca. Ele já fez isto com muitos bom-conselhenses ilustres e não perde a oportunidade de aparecer. Siga seu caminho e leve suas ideias à frente e não atire pérolas aos porcos. Deixe que eu atiro o que eles merecem receber.
Nenhum comentário:
Postar um comentário