segunda-feira, 5 de março de 2012

O médico e o monstro - O Che e os trabalhadores




Eu nunca gostei de ser “palmatória do mundo”, mas, no final das contas todos nós algum dia exercemos este papel. Entretanto, para fazer isto, até a palmatória tem que ser explicada para ser eficiente. E eu, com meus parcos conhecimentos de Economia, a não ser aqueles do lar, igual a Margareth Thatcher, não posso escrever sozinha esta parte da saga do “humanista” assassino que foi o Ernesto Che Guevara.

O Zezinho de Caetés entende mais do que eu deste ramo do conhecimento e eu o chamei para escrever esta parte a quatro mãos, já que, eu entrarei no “desconhecimento” da matéria por parte do Che e não quero fazer isto sem a devida base. Ele, o Zezinho, disse que não escreveria comigo, mas concordou em me tirar dúvidas quando eu me aperreasse coma alguns termos e chavões da matéria. Isto, antes de eu dizer que também não quis escrever com ele também, porque ele é tão liberal, que quer privatizar sua Academia Caeteense de Letras, vendendo o patrocínio das cadeiras aos setor privado. Ele até já antecipou que a cadeira 13 do Lula, iria ser patrocinada pela Caninha 51, mas, depois desta sua doença, ele resolveu vender o patrocínio à Escola de Samba Gaviões da Fiel.

Bem, então vamos ao que interessa, e falemos de economia e do Che Guevara, quase tudo com base no mesmo livro que temos lido e relido do Leandro Narloch, já aqui tão citado, e com a ajuda, por trás do pano, do amigo Zezinho de Caetés.

Vocês devem estar lembrando do forte La Cabaña e seus fuzilamentos sumários sob a égide do Che. Chegou a um ponto em que as notícias vindas de lá alcançaram os Estados Unidos, e depois de assistir ao confisco sem pagamentos de indenizações de refinarias de petróleo, lojas e terras de americanos, o governo americano foi levado a romper relações com Cuba, em julho de 1960.

Em seguida seriam interrompidos os acordos econômicos com a ilha de Fidel e de Che. Este é o início do embargo econômico que os dirigentes econômicos cubanos e os “idiotas latinos americanos” hoje falam que levou Cuba ao declínio econômico, e que ainda hoje serve de mote para justificar a pobreza econômica do regime castrista.

O que os turistas do Marlos e do PSB não sabem é que “Che provocou o embargo”, como afirma o escritor Humberto Fontova, autor de uma das suas inúmeras biografia. Basta ver o que diz o próprio Che sobre os países do ocidente em geral e sobre os Estados Unidos em particular:

Os países socialistas têm o dever moral de pôr fim à sua cumplicidade tácita com os países exploradores do Ocidente.

Ao focar a destruição do imperialismo, há que identificar sua cabeça, que outra coisa não é senão os Estados Unidos da América do Norte.

Toda nossa ação é um grito de guerra contra o imperialismo e um clamor pela unidade dos povos contra o grande inimigo da espécie humana: os Estados Unidos da América do Norte.

E o pior de tudo é que este discurso ainda hoje se mantém do ponto de vista político, pelos que admiraram no passado os “revolucionários cubanos”. Eu desviaria muito do ponto para citar toda cúpula petista e alguns peessedebistas mais carentes de argumentos, para odiarem os Estados Unidos, ao ponto de nossa presidenta expor o Brasil ao vexame de fazer críticas às torturas de Guantânamo, enquanto poupa Cuba de seus inúmeros crimes na área de direitos humanos. E ainda reclamam porque o bloqueio americano se mantém formalmente, embora se saiba hoje que grande parte do alimento em Cuba, venha dos Estados Unidos.

Mas, vamos contar aqui desde o início, mostrando que o “humanista” e capaz Che só levou o povo cubano à miséria em que hoje vive, apesar da propaganda enganosa dos meios de comunicação “socialistas”.

Imaginem vocês  se numa assembléia de trabalhadores, pertencentes a quaisquer das centrais de trabalhadores de hoje, entrasse alguém, com um farda verde, com um revólver na cintura e dissesse:

“ 1. Companheiros! Não é correto aumentar o salário de quem trabalha mais. É preciso – isto sim – cortar o salário daqueles que menos produzem.”

Tenho certeza, não ficaria um na sala para ouvir o restante da conferência do gajo, porque, certamente, eles estariam ali com o objetivo de aumentar seus salários, independente de usa produtividade ou não, principalmente, se o sindicato reunisse funcionários públicos.

“ 2. É essencial continuarmos na fábrica durante as férias mesmo sem ganhar mais por isso. Os nossos dirigentes precisam agir com mais ênfase quando nos pedem para fazer trabalho voluntário nas férias.”

Esta era a ilusão do homem novo tão almejado pelos socialistas do século XX. Trabalhar pela pátria e sofrer sem razão. Ou seja, isto significava, trabalhem nas férias para nossos dirigentes por que eles precisam meditar na mansão em Tarará (Obrigada, Ablon o renegado). E isto ocorre com mais frequência hoje, em Cuba, onde a revolução da exploração socialista se concretizou, através da propaganda e da mentira dos discursos de Fidel.

Por falar nisto, eu realmente não acredito que um dos homens mais inteligentes de nossa região, o Guerrilheiro das Sete Colinas, pensa que aqueles discursos do Fidel sobre o Che tenham um níquel de sinceridade. Ele sabe que tudo não passa de uma exploração da morte prematura de Che para manter aquele regime de terror e falta de liberdade que lá está. Para isto o Fidel, em seu indefectível agasalho da Nike, é capaz até de vender as mãos decepadas do Che. Mas, continuemos com ele, o Che:

“3. O governo, companheiros, precisa castigar aqueles trabalhadores que não cumpre seu dever. Aqueles que se mostram mais preguiçosos precisam passar por uma reeducação ideológica.”

Apesar de eu ter vontade de “castigar” alguns políticos que não cumprem o seu dever, eu não os levaria de volta à escola ideológica nenhuma, pois não há ideologia que caiba na cabeça de todos os homens, mesmo aquelas de forma religiosa. A pluralidade de pensamento deve fazer parte de qualquer civilização humana, e era isto que o Che, com suas convicções não entendia, como hoje não entendem aqueles que pensam em impor aos outros suas crenças e opiniões.

Mas, os autores é que concluem bem quando dizem que na reunião sindical “... aquele homem não seria aplaudido nem ganharia opiniões a favor, mesmo que tivesse barba, fumasse charuto, usasse uma boina preta e se chamasse Che Guevara”. Eu não conheço o Guerrilheiro das Sete Colinas, e não sei se ele fuma charuto, mas, sei que, com suas ideias de hoje em relação ao PT, ele também não seria aplaudido.

Para por aqui e os deixo com um filme sobre a vida do nosso mito, pois, em minhas lutas particulares, pela minha sobrevivência, não consegui escrever mais sobre o assunto e volto em algum momento do futuro.

18 comentários:

  1. ESSE RETARDADO DO NARLOUCO OU NARLOCH(LEANDRO NARLOCH) É UM GALEGUINHO PILANTRINHA QUE, ALÉM DE JORNALISTA E ESCRITOR(?) SE METEU A PARIR MAIS UMA DESSAS PEÇAS DE PROPAGANDA CHEIA DE MENTIRAS, DIFAMAÇÕES, ELOGIOS DE TIRANOS DIREITISTAS E FACTÓIDES SEM COMPROVAÇÃO ALGUMA. SÓ FALTOU MESMO ELOGIAR O PILANTRÃO DO FIDEL. NO TOCANTE AO CHE, PROPOSITALMENTE, O DOIDINHO DO RETARDADO NARLOUCO TROCA A PALAVRA ADEQUADA E QUE SE ENCAIXA MUITO BEM NA PERSONALIDADE DE GUEVARA QUE ERA UM HUMANISTA NATO E CONVICTO POR PALAVRAS SEM NEXO COMO ATITUDES ANIMALESCAS, CRUEIS OU BÁRBARAS(OPINIÕES DESASTRADAS E TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO). OS SEUS DOIS ESCRITOS PUBLICADOS, O GUIA POLITICAMENTE INCORRETO DO BRASIL E O GUIA POLITICAMENTE INCORRETO DA AMÉRICA LATINA SÃO DOIS LIVRECOS DE OITAVA CATEGORIA AONDE AS FONTES USADAS NA PRODUÇÃO DO LIVRO SÃO DEPRIMENTES, VERGONHOSAS E SEM A MÍNIMA SUBSTÂNCIA LITERÁRIA. ALIÁS, ELE É ALVO DE CRÍTICAS SEVERAS POR PARTE DE UMA GAMA MUITO GRANDE DE ESCRITORES E JORNALISTAS BRASILEIROS. O QUE ELE QUER MESMO É SER UM DIOGO MAINARDI, COM UM PROJETO DE IRRITAR AS PESSOAS INTELIGENTES E GANHAR DINHEIRO COM ISSO. E ELE ESTÁ CONSEGUINDO, SOBRETUDO DEPOIS DE TER TRABALHADO NA VEJA E NA REVISTA SUPERINTERESSANTE. É DE FAZER PENA, É MUITO TRISTE E O QUE DÁ DÓ É VER TANTA GENTE COMPRANDO SEUS LIVRECOS E LEVANDO ESSE EMBUSTEIRO NANICO A SÉRIO...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Caro Guerrilheiro das Sete Colinas,

      Sem querer exercer meu hábito da prolixidade, e já dizendo que você é sempre bem-vindo ao meu blog, mesmo na alegria e na tristeza, na concordância e na discordância, eu apenas lhe digo que, pode até ser que o Leandro Narloch exagere um pouquinho, mas, acredito mais no que ele diz do assassino Che, do que o que dizem os discursos de Fidel Castro que você usa tanto como fonte, para falar dele. Veja os filmes e veja que não é só o Narloch que fala mal do seu “humanista”. Um abraço e saudações “não guevaristas”.

      Lucinha Peixoto

      Excluir
  2. E POR FALAR NESSE ESCRITORZINHO, QUE DESESCREVEU A HISTÓRIA DO PAÍS, AO PÔR NAS BANCAS, O GUIA POLITICAMENTE INCORRETO DO BRASIL (HOJE, O QUINTO MAIS VENDIDO NO BRASIL) FEITO NAS COXAS PELO DOIDINHO NARLOUCO É UM RETRATO VIVO DO QUANTO ESSE SUJEITINHO DE APENAS 34 ANOS QUIS FATURAR EM CIMA DOS OTÁRIOS QUE COMPRARAM SEU LIVRECO. É VOMITATÓRIO O QUE ELE FALA DE SANTOS DUMONT, QUANDO AFIRMA QUE O ENGENHEIRO MECÂNICO NASCIDO E MORRIDO EM SANTOS, NUNCA FOI O INVENTOR DO AVIÃO E SIM DE BALÃO. O ELOGIO QUE ELE DÁ A DUMONT É QUE ERA UM BRASILEIRO AFRANCESADO, GALANTEADOR E CHUMBREGADOR, COMO TAMBÉM, FATURADOR DAS MADAMES DA SOCIEDA PARISIENSE. INCLUSIVE, AO INSINUAR QUE, SE ENFORCOU COM AS GRAVATAS DE SEDA QUE GANHAVA DOS “CORNÃO” DADAS PELAS MADAMES QUE ELE METIA O “CHUNCHO” NAS QUEBRADAS DAS NOITES PARISIENSES, ENCOSTADINHO ALI NUM VERGALHÃO DAQUELES DA TORRE EIFFEL; O NANICO DO NARLOUCO É TÃO IMBECILOIDE QUE CHEGA A RELATAR EM SEU LIVRECO SOBRE O QUE O MAIOR ESCRITOR DO PAÍS, MACHADO DE ASSIS NÃO PASSAVA DE UM CENSOR DE DOM PEDRO II E ERA UM DEDO DURO QUE ENTREGAVA SEUS COLEGAS AO IMPERADOR E IMPEDIA QUE BONS LIVRO FOSSEM PUBLICADOS, HAJA VISTA ALGUNS AUTORES FALAREM MAL, NÃO DE DOM PEDRO II, MAS DA FROUXIDÃO E DO CORAÇÃO DE MANTEIGA QUE TINHA DOM PEDRO. DO CEARENSE JOSÉ DE ALENCAR ELE DIZ BARBARIDADES. QUANTO A ZUMBI DOS PALMARES ELE AFIRMA QUE ERA UM NEGÃO LUXENTO, TINHA MEIO MUNDO DE ESCRAVAS E TRAÇA A MESMA TRAJETÓRIA E PERSONALIDADE DE ZUMBI COM A DE CHE. QUER DIZER O NEGÃO ERA UM MALVADO-MOR. ESSE INFANTILOIDE É TÃO CARA DE PAU QUE SE DECLARA E SE RECONHECE COMO UMA PESSOA DE DIREITA. EM UM PAÍS ONDE PAULO MALUF SE DIZ DE CENTRO-ESQUERDA. E VAI MAIS ALÉM QUANDO AFIRMA CATEGORICAMENTE EM SUAS ENTREVISTAS A IMPRENSA: “EU QUERO É IRRITAR ANTES DE ENRIQUECER”...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Hoje estou quase livre, se não fosse pelo meu velho que cisma em pedir as coisas. Meus netos estão, um na natação, com a mãe, e outro dormindo. Isto me deixa uma margem de manobra para conversar com Altamir, como já tentei fazer há pouco na AGD. Lá, com 1000 toques é limitante para um debate de tal magnitude.

      Continuo escrevendo sobre o Che e tendo como fonte o Narloch, que aliás foi o único que teve a coragem de enfrentar os mitos gerados pelas esquerdas deste país e na América Latina, de uma forma que todos entendam, ainda que muitos não queiram entender.

      Sobre o que cita o Altamir no comentário acima, eu conheço os dois livros do Narloch e já até escrevi sobre o primeiro no finado Blog da CIT. Até hoje ninguém havia sido contra ao que ele disse do Santos Dumont ou do Machado de Assis, pois ele usa fontes bastante confiáveis. Tanto quanto aquelas que ele usa para narrar a vida do Che Guevara. Ah, mas este é um mito de importância política fundamental para todos que um dia sonharam com uma revolução socialista e que ainda hoje acreditam nela e até mostram como exemplo de sua sucesso, sua versão cubana. Pois até a Coreia do Norte já está pedindo esmola, para comer, aos americanos.

      Mas, criticar Che é criticar Cuba e isto não é permitido para as esquerdas brasileiras, principalmente a camarilha que hoje se encontra no poder, que de quando em vez vai tomar a bênção a Fidel, com o fez nossa presidenta recentemente.

      O que não esperava, é que o apego a sua boina, levasse o Altamir a reagir de forma tão contundente, não as ideias, mas ao Narloch, porque ele foi criticado por pessoas como Fernando Morais (que era tão comunista que para manter a palavra dizia que seu prato preferível era criancinhas) e Marlos Duarte que vai levar seus turistas a Cuba e tem que mostrar o Che imaculado.

      Eu não sou nenhuma historiadora, nem de minha própria vida, mas, vamos e convenhamos, as fontes que o Narloch usa são, quase todas, o próprio Che em seu escritos malucos e sua psicopatia revolucionária. Eu sou católica e leio a Bíblia, mas quando chego àquela parte que Abrãao ofereceu seu filho para mostrar que gostava de Deus eu pulo, e só acredito no próprio Deus que deu o seu filho unigênito para nos salvar, e por uma questão de fé.

      Eu sei que é um grande baque para o Guerrilheiro das Sete Colinas a constatação de que seu ídolo tinha os pés de barro, mas, é melhor que seja assim, do que ele ficar, com sua pureza revolucionária incentivando outro tipo de revolução que só matou gente e deixou miseráveis.

      Volto a dizer, caro Altamir, não pense que minhas discordâncias são ofensas, pois não são, e sempre lhe respeitei e respeito, com boina ou sem boina, embora eu o prefira com ela, mas sem a estrela de Marisia Letícia.

      Lucinha Peixoto

      Excluir
  3. HUMANISMO É UM SENTIMENTO QUE VOCÊ NÃO ADQUIRE NA VIDA. NASCE DENTRO DE VOCÊ, VEM DE BERÇO. O QUE PODE ACONTECER NA VIDA DO SER HUMANO É ELE APRIMORÁ-LO, MELHORÁ-LO RECAUCHUTÁ-LO, DÁ-LHE UMA GUARIBADA. O QUE NÃO ACONTECEU COM CHE GUEVARA EM RAZÃO DELE SER UM HUMANISTA NATO, TAVA EM SUAS VEIAS AQUELA DOM QUE O ACOMPANHOU POR 39 ANOS PREGANDO O BEM PARA TODA A HUMANIDADE SEM OLHAR A QUEM NEM O LUGAR. AGORA, O QUE SE PERCEBIA NO CARÁTER DO CHE ERA MUITAS VEZES ÀQUELA INOCENCIA PURA EM ACREDITAR NO SER HUMANO PRINCIPALMENTE SE O AMIGO COMPARTILHAVA COM AS SUAS BRILHANTES IDEIAS QUE ERA O POBRE E O CIDADÃO INDEFESO ACIMA DE TUDO. POR CONFIAR DEMAIS NOS "AMIGOS" E PELA SUA BONDADE QUE LHE ERA PECULIAR O CHE SEMPRE ENXERGAVA O SER HUMANO COMO UMA PESSOA POSSÍVEL DE MUDANÇA, POR RUIM E MAU CARÁTER QUE FOSSE. NÃO É À TOA QUE, O MAIOR TRAÍRA DE CHE FOI SEU AMIGO FIDEL E O MÉDICO HUMANISTA TINHA UMA CERTA DESCONFIANÇA DISSO, MAS LEVAVA NA ESPORTIVA POR TER UM CORAÇÃO DO TAMANHO DE UM TREM(ELE SÓ TINHA ÓDIO A CANALHA, MAS O ENXERGAVA A CEM METROS DE DISTÂNCIA. POR ISSO NÃO PERDOAVA, MATAVA!!!). POIS BEM, VOLTANTO AO HUMANISMO E A BONDADE DO GUERRILHEIRO HEROICO VEJA O QUE ELE ESCREVEU AO SE DESPEDIR DO POVO CUBANO E DO PILANTRÃO DO FIDEL QUE SE DIZIA SEU AMIGO:


    A SEGUIR:

    ResponderExcluir
  4. ..........CONTINUANDO:


    Fidel,

    Lembro-me nesta hora de muitas coisas, de quando te conheci no México, de quando você me propôs ir junto, de toda tensão dos preparativos.
    Um dia alguém passou perguntando quem deveria ser avisado em caso de morte, e a possibilidade real do fato golpeou-nos a todos. Depois soubemos que era verdade, que numa revolução ou se vence ou se morre –se ela for verdadeira– Muitos companheiros ficaram ao longo do caminho para a vitória.
    Hoje tudo tem um tom menos dramático por que já amadurecemos. Mas o fato é o mesmo. Sinto que cumpri a parte de meu dever que me ligava a revolução cubana em seu território e me despeço de ti, de teu povo que já é meu.
    Demito-me formalmente de meus postos na direção do partido, do meu cargo de ministro, de minha patente de comandante, de minha condição de cubano. Nada legal me liga a Cuba. Apenas laços de outro tipo, que não se podem romper como as atribuições.
    Fazendo um rápido balanço de minha vida passada, creio haver trabalhado com suficiente honestidade e dedicação para consolidar a vitória revolucionária. Vivi dias maravilhosos e senti ao teu lado o orgulho de pertencer ao nosso povo nos dias luminosos e tristes da crise do Caribe. Orgulho-me também, de haver seguido teus passos sem vacilações, identificado com a tua maneira de pensar e de ver e de apreciar os perigos e os princípios. Outras terras do mundo reclamam o concurso de meus modestos esforços. Eu posso fazer aquilo que te é negado pela tua responsabilidade à frente de Cuba e chegou à hora de separar-nos.
    Saiba-se que eu faço isso com um misto de alegria e de dor e deixo um povo que me admitiu como um filho, isso dilacera uma parte do meu espírito. Nos novos campos de batalha carregarei a fé de lutar contra o imperialismo onde quer que ele esteja; isto reconforta e cura sobejamente qualquer ferida.
    Libero cuba de qualquer responsabilidade. Se me chegar à hora definitiva sobre outros céus, meu último pensamento será para esse povo e especialmente para ti. No lugar onde eu estiver sentirei a responsabilidade de ser revolucionário cubano e agirei como tal. Não deixo aos meus filhos e minha mulher nada de material e isto não me aflige: alegra-me que assim seja. Que não peço nada para eles, pois o Estado lhes dará o suficiente para viver e educar-se. Teria muitas coisas a dizer, a ti e ao nosso povo, mas sinto que são desnecessárias. As palavras não podem exprimir o que eu sinto, e não vale a pena sujar mais papel.

    CHE



    P.S.: - ALÉM DE UM MÉDICO HUMANISTA E UMA PESSOA COM ALTA CARGA DE TESTOSTERONA DA BONDADE QUE CORRIA EM SUAS VEIAS, O GUERRILHEIRO HEROICO ESCREVIA MUITO BEM. INCLUSIVE, MIL VEZES MAIS E MELHOR DO QUE O PITOTOTINHO DO LEANDRINHO NARLOUCO...

    P.S.2: - DOIS ANOS E 191 DIAS DEPOIS CHE ERA COVARDEMENTE ASSASSINADO NAS QUEBRADAS DAS SERRAS BOLIVIANAS E QUEM O EMPURROU PARA ESSE PRECIPÍCIO E ESSA TRAGÉDIA GREGA, FOI O "MUI AMIGO" DO CANASTRÃO FIDEL CASTRO.

    ResponderExcluir
  5. Que tal falarmos de outro autor "O verdadeiro Che Guevara", de Humberto Fontova, e ver o documentário "Guevara: anatomia de um mito", de Pedro Corzo. É impossível ficar indiferente diante de tantos relatos sombrios das vítimas de Che.
    “A fim de conquistar alguma coisa, temos que tirá-la de alguém.” Che Guevara, “Soberania Política e Independência Econômica”, 23 de março de 1960. (ANDERSON, 1997, p.540; TAIBO II, 2008, p.317).
    Após um dia de trabalho árduo no escritório assinando sentenças de morte, Che se recolhia em sua nova mansão em Tarará, a vinte e poucos quilômetros de Havana, à beira-mar de uma praia deserta – um local hoje reservado exclusivamente a turistas e membros de elite do Partido. (ANDERSON, 1997, p.470; FONTOVA, 2009, p.70)

    “A casa estava entre as mais luxuosas de Cuba”, escreve o jornalista Antonio Llano Montes. (apud BRAVO, 2004, p.97) “Até algumas semanas antes, a casa tinha pertencido ao mais bem sucedido empreiteiro de Cuba. Ela possuía um ancoradouro para iates, uma grande piscina, sete banheiros, uma sauna, uma sala de massagem, e muitas salas de televisão... O jardim da mansão era quase uma selva de plantas importadas, piscina natural com cachoeira, tanques cheios de peixes exóticos e viveiros das aves mais diversas. O lugar parecia saído das páginas d'As mil e Uma Noites”.

    ResponderExcluir
  6. MESMO SENDO UM DESPREZADO E UM REPELIDO COMO O SEU PRÓPRIO SOBRENOME NOS CONFIRMA O NOSSO ABLON MERECE TODOS OS PARABÉNS DO MUNDO ALÉM DE SER DIGNO DE APLAUSOS POR TER RENEGADO CONVICTAMENTE LEITURAS DE CARÁTER DUVIDOSAS E AMALOQUEIRADAS DO “ESCRITOR” DOIDINHO, LEANDRINHO NARLOUCO. PREFERIU ENVEREDAR POR AUTORES MENOS RABUGENTOS COMO O HUMBERTO FONTOVA E O YANQUE PELE VERMELHA POR NOME DE ANDERSON. ÓTIMO, CARA PÁLIDA!!! DIGO MELHOR, MEU PREZADO ABLON!!! SE TIVESSE LIDO ESSE GALEGUINHO IMPRESTÁVEL QUE FOI ALUNO DO HISTORIADOR FERNANDO MORAES(PUXASACO DO DESASTRADO REGIME CUBANO E DO PETISMO LULISMO), TALVEZ ESTIVESSE AÍ, TENTANDO CORTAR OS PULSOS, POR TER LIDO TANTAS BANALIDADES, INJÚRIAS E DIFAMAÇÕES A RESPEITO DO GUERRILHEIRO HEROICO E MÉDICO HUMANISTA QUE FOI O BONDOSO CHE GUEVARA, PRINCIPALMENTE COM AS CLASSES MENOS FAVORECIDAS.

    P.S.: - Eu avalio como exitosa e relevante a mansão onde o Che descansava o esqueleto ao chegar do trabalho aos domingos, quando depois de seis dias de labuta no Ministério do Interior e Banco Central ou então atirando no meio da testa de canalhas, isso ele fazia de segunda a sábado. Aos domingos, ia exercer com a peãozada suas múltiplas profissões como a de pedreiro, ferreiro, cortador de cana e carregador de saco de açúcar de 60 quilos(carapuceiro ou caga lona). Tudo isso aos domingos, ok Ablon!!!

    P.S.2: - Mudando de pau pra cacete, mas seguindo em frente, o Seboso de Caetés, hoje canceroso, quando casou-se com uma viúva italiana por nome de Marisa, os dois ao receberem juntos o primeiro 13°. salário, ele do sindicato e ela do INSS, puxaram um quartinho na sua meiágua de dois cômodos para receberem o nascimento do Lulinha, hoje com pouco mais de 30 anos é um dos maiores agropecurista do Mato Grosso e dono da metade da antiga Telemar. pois bem, 30 anos depois esse mesmo casal foi morar num Palácio que deram o nome de ALVORADA e a “dona da casa”, digo melhor, do Palácio, teve a petulância de fazer uma estrela de flores vermelhas em “seu” jardim, flores estas, trazidas da Holanda, de avião, com ar refrigerado. Daí você faz uma comparação: Che nasceu no seio de família rica que vivia na socialite da luxuosa Buenos Aires DOS ANOS 30 não tinha direito a morar numa mansão como você apregoa e contesta veementemente?!?!?! mas, o que diria de um barriga de lombriga e rajada de grude de nódoa de caju como o Lula quando era menino na terra do Zé da Luz, morar num Palácio, héin, meu nobre Ablon que renegou o Narlouco!!! responda-me se for capaz?!?!?!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordemos ou não, quem está ou esteve no “Palácio da Alvorada” foi pela vontade soberana do povo através do seu voto e não pelo uso da força, assassinando quem não concordasse com seus princípios, a custa de milhares de vidas para perpetuar no poder líderes? Tiranos da estirpe do Fidel; mas não mudemos o foco do nosso debate.

      Humberto Fontova entrevistou Roberto Martín-Pérez, amigo de infância de Aleida March, viúva de Che Guevara. “Havia alguma coisa de errado, algo muito muito sério, com Che Guevara”, disse Martín-Pérez. “Castro matava e mandava matar – com certeza ele matava. Mas ele o fazia, segundo nos queria parecer, motivado por sua sede de poder, para manter-se no poder, para eliminar inimigos e rivais – inclusive os rivais e inimigos em potencial. Para Fidel, o assassinato estava subordinado à utilidade que traria – isto é tudo. Mas Guevara, por outro lado, parecia regozijar-se com a matança. Parecia deleitar-se com a carnificina em si e por si mesma. Podíamos de algum modo ver isso em seu rosto quando assistia aos guardas que arrancavam os prisioneiros das celas”. (FONTOVA, 2009, p.129)

      P.S. - Não sou eu quem anda ostentando a estrela do PT em sua testa.

      Excluir
  7. Che Guevara, um homem retratado como humanista, mas que poucos conhecem sua verdadeira face. Examinemos seus mestres, seus ídolos e os países que admirava:
    Falaremos hoje sobre Lênin e Stalin; nós próximos comentários trataremos dos outros:
    Lênin, o fundador do Estado Soviético, um dos ídolos de Che Guevara, disse em 1891: "A fome tem várias conseqüências positivas (...) a fome nos aproxima de nosso alvo final, o socialismo, etapa imediatamente posterior ao capitalismo. A fome destrói assim a fé não somente no Czar, mas também em Deus".
    Depois, em 1921, por ocasião de uma grande fome, quando já era o líder máximo, Lênin reafirmou que "a fome deveria servir para ferir mortalmente o inimigo (Igreja Ortodoxa)". E foi mais além, proibiu ajuda aos famintos. Quem os ajudasse, poderia ser até preso. Pereceram nessa fome 6 milhões de pessoas.
    Che Guevara estudou Lênin, admirou-o, e provavelmente leu também o seguinte discurso leninista: "É preciso lutar contra a religião", "o marxismo é incondicionalmente ateu, decididamente hostil a qualquer religião".
    Stalin, uma das figuras mais perversas deste século. Responsável diretamente por milhões de mortos, pelos processos de Moscou, pela fome deliberada na Ucrânia, pelo Gulag. Seus crimes foram denunciados por Krushev a partir de 1956.
    Foi essa figura a quem Che Guevara jurou: "diante de um retrato velho e prateado do camarada Stalin, jurei não descansar até ver esses polvos capitalistas aniquilados". Por ocasião de sua visita a Moscou, Che ficou bravo com o embaixador cubano porque este se opôs a depositar flores no mausoléu de Stalin.
    P.S. Em tempo, não poderia esquecer de agradecer a Lucinha pela citação de um comentário meu sobre onde morava o humanista, o qual foi postado novamente.

    ResponderExcluir
  8. O HOMEM MAIS PERFEITO E COMPLETO DO SÉCULO XX QUE FOI O GUERRILHEIRO HEROICO E MÉDICO HUMANISTA CHE GUEVARA TINHA UM GRANDE DEFEITO NA SUA BIOGRAFIA QUE ERA SER BASTANTE COMPLEXADO COM OS MAGNATAS, EMPRESÁRIOS, RICOS(APESAR DE TER SIDO), COMO TAMBÉM O SERVIÇO DE INTELIGÊNCIA AMERICANO(CIA) E OS EUA PROPRIAMENTE DITO. TUDO ISSO POR SER POSSUIDOR DE UM AMOR EXACERBADO PELOS POBRES DO MUNDO INTEIRO. CHE, ERA UM TIPO DE SER HUMANO DE TÃO BOA ÍNDOLE QUE GOSTARIA MUITO DE TER VIVIDO EM UM MUNDO ONDE OS RICOS NÃO SEJAM TÃO RICOS A PONTO DE COMPRAR OS POBRES E OS POBRES NÃO TÃO POBRES A PONTO DE ACEITAR AS PROPOSTAS. QUE O DIGA O MUNDIÇAL REMELENTO DO BOLSA ESMOLA DO LULA QUE ADORA O SEBOSO, A EX-TERRORISTA E O PT, SÓ PORQUE DERAM-LHE UM CARTÃO DE PLÁSTICO DA CAIXA ECONOMICA FEDERAL PARA TODO MÊS(MESMO SEM TRABALHAR), ESSE MUNDIÇAL SACAR 90, 120, 200 REAIS POR MÊS. REPITO: POR MÊS, PARA MANTER SUA FAMÍLIA COM DIGNIDADE(?)... MESMO O CHE SENDO UMA PESSOA BONDOSA, JAMAIS DEU UMA ESMOLA NA VIDA A QUEM QUER QUE SEJA. ATÉ PORQUE ELE SOFRIA DE UMA DOENÇA GRAVE, CRÔNICA E PARA ELE SEM CURA QUE ERA A FAMOSA INQUIETUDE SOCIAL QUE FAZIA PARTE DO SEU CERNE, DO SEU ÂMAGO. DIGA-SE DE PASSAGEM QUE ERA UM AMOR ESPLENDOROSO QUE ELE NUTRIA E AO MESMO TEMPO UMA PREOCUPAÇÃO MUITO ACENTUADA QUE DESPERTAVA NELE A INQUIETUDE SOCIAL!!!

    P.S.: - O possível começo da rixa ou inveja que provavelmente começou a existir entre Che e o canalhão do Fidel, tinha como pano de fundo justamente a União Soviética que o Che costumeiramente batia de frente com ela em alguns aspectos e sempre viveu às turrras com Kruchev. quanto a Stálin, Che o desprezava. não porque matou muita gente , mas sim porque tinha um caráter deturpado e foi um canalha a toda prova.

    P.S.2: - CHE, ALÉM DE ESTUDIOSO DA BIOGRAFIA DE LENIN, REALMENTE O ADORAVA. AGORA, HÁ DE SE CONVIR QUE, ATÉ DEUS TEM UM INFERNO: É O SEU AMOR PELOS HOMENS...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Desprezo por Stalin????, batia de frente com a URSS???
      Analisemos:
      Em 10/12/1053, percorrendo as imensas plantações costarriquenhas da United Fruit Company, sobre as quais fez um comentário ácido e quase caricaturesco: “Tive a oportunidade de passar pelos domínios da United Fruit, confirmando uma vez mais como são terríveis esses polvos capitalistas. Jurei diante de um retrato o velho e pranteado camarada Stalin não descansar até ver esses polvos capitalistas aniquilados. Vou aperfeiçoar-me na Guatemala e hei-de conseguir o que me falta para ser um verdadeiro revolucionário”. (CASTAÑEDA, 2006, p.88) Stalin morrera nove meses antes.
      Em uma carta a sua tia Beatriz de 9 de abril de 1955, assinou-a como Stalin II.

      Ralhou com o embaixador cubano Faure Chomón quando este se opôs a depositar uma coroa de flores na tumba de Stalin. (CASTAÑEDA, 2006, p.235) Vários dos crimes de Stalin tinham sido denunciados quatro anos antes por Nikita Khrushchov no XX Congresso do Partido Comunista da União Soviética.
      Segundo o biógrafo Roberto Luque Escalona (1994, p. 71), “Em outubro de 1956, quando o exército soviético interveio para esmagar a revolta nacionalista húngara, Che Guevara teve enérgicas discussões com um de seus companheiros, defendendo a intervenção.” Humberto Fontova entrevistou Julio Cañizarez, irmão de Armando Cañizares, com quem Che Guevara teve uma famosa querela em seu acampamento. “Che era totalmente a favor da invasão”, lembra Julio, rebelde que testemunhou a discussão. “‘Os soviéticos tinham todo o direito – e até o dever – de invadir a Hungria’, dizia Che sem rodeios. ‘Os rebeldes húngaros eram fascistas, agentes da CIA’ – aquela história. Ele parecia ler notas oficiais do governo soviético. Nós ficamos boquiabertos.” (FONTOVA, 2009, p.94)
      Nos primórdios de 1961, segundo Pierre Kalfon (1998, p.288), Guevara fala da “enorme liberdade individual [...] a enorme liberdade de pensamento” de que cada indivíduo goza na União Soviética. A Michel Tatu, correspondente do Le Monde, por ocasião de uma entrevista numa datcha, perto de Moscovo, declara, febrilmente, que “a URSS é, segundo a expressão de Neruda, a mãe da liberdade”.”

      Excluir
  9. Parabéns, as postagens são ricas em informações e o debate está excelente.

    ResponderExcluir
  10. .......... Jurei diante de um retrato o velho e pranteado camarada Stalin não descansar até ver esses polvos capitalistas aniquilados......... ESSA JURA DO ERNESTO(QUE NEM SE CHAMAVA CHE), ACONTECEU NO ANO DE 1953 O JOVEM RECÉM FORMADO MÉDICO TINHA APENAS 25 ANOS DE IDADE E TAVA LENDO AINDA O CAPITAL DE KARL MARX E NEM SABIA SE CUBA EXISTIA E MUITO MENOS FIDEL. SINCERAMENTE, ESSA FOI ABAIXO DA CINTURA, ASSIM NÃO VALE!!! QUER DIZER, TÃO USANDO DAQUELE VELHO EXPEDIENTE: SE VOCÊ NÃO PODE AJUDAR, ATRAPALHE!!! O IMPORTANTE É PARTICIPAR!!!

    P.S.: - O que vale mesmo é o autor citado: O mexicano Jorge G. Castañeda o melhor biográfo de Che Guevara de todos os tempos. aliás, o escritor que mais entende dessa utopia desarmada que é a esquerda latino-anericana. Quem quiser saber algo sobre o Guerrilheiro Che Guevara ou todos os esquerdistas do continente procure ler Jorge Castañeda(e não aquele maloqueirinho do Narlouco). Jorge conta a história como ela foi, como ela é: bem pensada e bem contada.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O livro citado: CHE GUEVARA - A VIDA EM VERMELHO.
      Jorge G. Castañeda
      Nasceu em 1953 na Cidade do México e lá se criou. Formou-se pela Universidade de Princeton e doutourou-se pela Universidade de Paris. Desde 1978, é professor da Faculdade de Ciências Políticas e Sociais da Universidade Autónoma de México. É colunista do semanário mexicano Proceso, do jornal Los Angeles Times e da revista Newsweek.

      Excluir
  11. COMPLEMENTADO SUA BELA E PRESTATIVA INFORMAÇÃO FOI MINISTRO DAS RELAÇÕES EXTERIORES DO MÉXICO NO GOVERNO ANTERIOR DE FELIPE CALDERÓN HONOJOSA.

    ResponderExcluir
  12. é necessário informar ao sr narloch que 340 kg, peso do flyer 1, primeiro avião dos wright não sairia jamais do chão com o motor de 12 hps que eles tinham, que o flyer 2 não sairia os seus 419 kg do chão com o motorzinho de 15 hps que eles tinham e que o flyer 3 jamais saiu do chao com os seus 321 kg e um motorzinho de 20 hps, absurdos estes numeros, mas eram a realidade dos wright naquela época. Por que não colocavam motores mais fortes? quanto mais forte era o motor, mais pesado o mesmo era, meus queridos. 1903, 1904, 1905 eles não voavam e as réplicas nestas todas ficaram no chão. Todas as fotos onde o flyer voa bem, bem como filmagens, são todas de 1908. Isto foi descoberto. Ea famosa cartinha assinada por eles pedindo informções do 14 bis de dumont, é de dezembro de 1906, logo após os voos de dumont. Por que NARLOUCO não FALA DISTO????

    ResponderExcluir
  13. o NARLOUCO PODERIA LANÇAR O POLITICAMENTE INCORRETO REFERENTE AOS IRMÃOS WRIGHT. TEM QUE VER O QUE APARECE DE COISA, ISTO SEM FALAR QUE A CIENCIA PROVA QUE ESTES LOUCOS NÃO TINHAM COMO VOAR.

    ResponderExcluir